Prestige.- Científicos afirman en el Congreso que la peor decisión fue alejar el barco

Confirman que siguen llegando restos de fuel a las costas gallegas y vascas

MADRID, 14 (EUROPA PRESS)

Los investigadores del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) y del Instituto Español de Oceanografía (IEO) Fiz Fernández y Juan José González, respectivamente, afirmaron hoy que la peor decisión desde el punto de vista científico fue alejar el barco de la costa, y la mejor opción hubiera sido remolcarlo hasta el puerto de Corcubión (A Coruña).

“Alejar el barco fue malo, científicamente demostrado, y hubo una gestión deficiente con graves errores”, aseveró el responsable de Contaminación Marina del IEO, Juan José González. Por su parte, Fernández, del Instituto de Investigaciones Marinas del CSIC, dijo después de comparecer en la Subcomisión parlamentaria sobre consecuencias del “Prestige” que si el petrolero se hubiera llevado al puerto de Corcubión “hubiera habido menos daños”, según datos científicos.

CENSURA Y MARGINACIONAL A LOS CIENTIFICOS

González, del IEO, denunció, en declaraciones a los medios después de comparecer en la subcomisión, la “censura a los científicos” y la “marginación de la comunidad científica, a los que se prohibió hacer declaraciones” tras la catástrofe del “Prestige”.

El investigador del CSIC dijo que “hubo descoordinación y la sigue habiendo entre las administraciones”, ya que se están debatiendo varios planes de contingencia y protocolos de actuación por separado, y siguen sin definirse los puertos refugio.

Respecto a la situación de las aguas y los fondos marinos, González apuntó que todavía quedan “pequeñas zonas con restos de contaminación en la plataforma” y sobre todo en “la Costa da Morte, donde queda fuel enterrado a grandes profundidades en las playas por la dinámica sedimentaria”.

El investigador del IEO indicó que se están llegando a los niveles de presencia de hidrocarburos en el agua que debía haber antes de la catástrofe y son niveles “bastante normales”, aunque advirtió que los hidrocarburos son “crónicos”.

PAIS VASCO

Por su parte, Adolfo Uriarte, del Instituto Tecnológico Pesquero y Alimentario del País Vasco, señaló en declaraciones en los pasillos antes de comparecer que siguen llegando algunas muestras de fuel del “Prestige” como consecuencias de los grandes temporales y las mareas vivas de enero, concretamente a las playas de Zarautz y Guetaria, donde se recogieron unos 20 kilos.

De las 43 zonas en las que se dividió la costa vasca para analizar los efectos de la catástrofe del “Prestige”, “siete siguen fuertemente impactadas” y en total quedaran todavía entre 500 y 1.000 toneladas de fuel en el litoral vasco.

En cuanto a la pesca, los análisis realizados a anchoas, merluza, bonito, caballa y jurel muestran que “en ningún caso se superan los límites establecidos en la normativa española” sobre concentraciones de hidrocarburos, indicó Uriarte.

Las afecciones más importantes a especies se han producido en mejillones, percebes y organismos costeros, en los que “sea aprecian algunas malformaciones” ya que son los que acumulan más hidrocarburos, pero “no han disminuido las poblaciones” y es necesario realizar análisis a más largo plazo para determinar los efectos concretos, explicó Uriarte.

El representante del Instituto Tecnológico Pesquero y Alimentario del País Vasco llamó la atención sobre que las limpiezas de sentinas y derrames accidentales que se siguen produciendo y que generan en 10 años la misma cantidad de fuel vertido que el “Prestige”.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *