Cómo las etiquetas determinan nuestras actitudes hacia la violencia
Una nueva investigación llevada a cabo por la psicóloga de la Universidad de Vanderbilt, Jessica Giles, revela que las creencias sobre las personas que han cometido actos violentos son fuertemente influenciadas por las palabras usadas para describir a esas personas.
"Las etiquetas nominales tienen una influencia poderosa en nuestros pensamientos y creencias sobre otros. En el sistema de justicia criminal, los miembros potenciales de un jurado que repetidamente oigan a un demandado ser llamado en la prensa como un "estrangulador", podrían estar más inclinados a apoyar una pena de muerte para él", explica Giles. "Que estas etiquetas también podrían usarse para despertar prejuicios en el público, avivar conflictos o manipular a la gente de otras maneras, es de sustancial interés a la luz de la reciente retórica política concerniente a 'terroristas' y 'malhechores'".
La investigación de Giles ha desvelado que niños y adultos probablemente están más inclinados a tener un punto de vista negativo fijo sobre las personas descritas con un sustantivo, como "criminal" o "asesino", que sobre las descritas como "autor de un crimen " o como alguien "que ha cometido un asesinato".
"Las personas generalmente usamos nombres para describir cosas cuya naturaleza esencial no cambia: ladrillo, casa, perro...", explica Giles. "Aprendemos a una edad muy temprana que se usan los nombres para describir el carácter fundamental de algo. Como resultado, cuando oímos que una persona es descrita con un nombre (asesino, delincuente sexual, criminal...) tendemos a inferir automáticamente que esa persona no puede cambiar y no cambiará".
Giles ha dirigido múltiples estudios que examinan el impacto en los adultos y en los niños del uso de nombres para describir violencia y agresión. En un estudio reciente, se dieron a 90 adultos unos cuestionarios en los que se les preguntaba acerca de cuáles eran, según ellos, las causas de la violencia, sus percepciones de la efectividad de la rehabilitación de delincuentes, y su actitud hacia las penas legales. En una versión, las preguntas del estudio usaron la palabra "asesino"; las preguntas en la otra versión usaron "personas que cometen asesinato". Así constató que los participantes cuyos cuestionarios usaron el término "asesino" estaban más dispuestos a responder que la persona descrita era inherentemente violenta y no cambiaría, más inclinados a apoyar sanciones legales punitivas, y menos inclinados a ver la rehabilitación como eficaz.
Giles observó entonces el impacto de las etiquetas sustantivas en las actitudes de los participantes hacia la que se conoce en Estados Unidos como "Ley Megan", que ordena que el paradero de las personas convictas de ciertas clases de crímenes sexuales sea públicamente conocido en todo momento aún después de que salgan de la prisión. Encontró que los participantes estaban significativamente más inclinados a aprobar la ley cuando se efectuaban las preguntas usando la etiqueta "delincuente sexual" que cuando usaron la expresión "que ha cometido delitos sexuales".
Tema: Labeling diagnóstico como cumplimiento de expectancias de rol fiijo.
El diagnóstico psicológico también ha actuado como un labeling "etiqueta" produciendo efectos de profesia autocumplida sobre el agravamiento de los síntomas, aún cuando el diagnóstico sea válido: "peligroso esquizofrénico" por ejemplo, hace que las personas reaccionen no sólo discriminando y aislando al sujeto, sino comportándose manipulativamente respecto de él, obligándolo a actuar conforme a las expectativas sociales del rol atribuido por el labeling. Como lo mostró Thomas Sheff.
