(NC&T) Las cantidades físicas como la velocidad de luz, la constante gravitatoria y la masa del electrón, se considera que son independientes de dónde y cuándo aparezcan en el universo.
Por consiguiente, son conocidas como constantes de la naturaleza. Una desviación importante de sus valores actuales haría que el universo fuese diferente, y ni el hombre ni otros organismos vivientes podrían existir.
Pero imagínese que las constantes fundamentales, y por tanto también las leyes fundamentales, no sean tan constantes, sino que hayan cambiado gradualmente con el tiempo. La inferencia de que éste es el caso, ha circulado por la comunidad científica desde hace algún tiempo, y ahora es apoyada por las nuevas mediciones realizadas en la Universidad de Lund, en Suecia.
Las constantes son tan fundamentales que normalmente es inviable descubrir cualquier posible cambio, ya que las herramientas que usamos para medir estos cambios, también cambian. Por ejemplo, si el tamaño de los átomos aumentara, los átomos en el dispositivo de medición también aumentarían en la misma magnitud y todo parecería normal.
Pero hay constantes adimensionales, es decir, que son independientes de las unidades. Un hallazgo reciente apunta a que una constante adimensional, la proporción entre las masas del electrón y del protón, ha cambiado con el tiempo.
Ahora, mediciones recientes demuestran que otra constante adimensional, llamada la constante de la estructura fina, también está variando con el transcurso del tiempo.
Las mediciones se han realizado en el Observatorio de Lund, en Suecia, por el profesor Sveneric Johansson y Maria Aldenius, en colaboración con el Dr. Michael Murphy, de la Universidad de Cambridge.
La constante de la estructura fina es una combinación de la velocidad de la luz, la carga del electrón, la constante de Planck y la permitividad del vacío.
Los cambios, tanto de la proporción entre la masa del protón y la del electrón, como de la constante de la estructura fina, son extraordinariamente pequeños. La constante de la estructura fina ha cambiado en algunas partes por millón durante seis mil millones de años. No hay ninguna razón para preocuparse, a menos que usted sea físico o astrónomo y no quiera cambiar el modelo del universo que tenemos actualmente.
De hecho, Sveneric Johansson piensa que los resultados son más provechosos que molestos: "Nuestra visión del universo es incompleta en muchos aspectos. El contenido del 90 por ciento de la materia del universo es desconocido; es la llamada "materia oscura". Y hay opiniones contradictorias sobre lo que pasó justo después del Big Bang. Por consiguiente, debemos dar la bienvenida a todo nuevo conocimiento, aún cuando no encaje con nuestra concepción actual del mundo".
Tema: Noticia: La velocidad de la luz No es constante
Noticia:
También resultó variable la velocidad de la luz.
Para la Teoría de la Relatividad, Einstein se basó en la invariancia de la luz, ya que en ese momento se creía que la constante c era una verdad científica comprobada por el experimento de Michelson y Morley, el cual fue tan reconocido que se le dio el Premio Nobel.
Einstein no tuvo la culpa del error, parece que Einstein apenas si conocía del experimento de M y M, los que se equivocaron fueron los que malinterpretaron los resultados del experimento, diciendo que con los resultados obtenidos se demostraba la invariancia de la luz.
Hoy nos damos cuenta que el experimento demuestra todo lo contrario a lo creyeron los que en aquel momento histórico malinterpretaron los resultados del experimento, el cual realmente demuestra lo contrario: que la velocidad de la luz NO ES constante y que depende de la velocidad de la fuente que la emite.
Las ecuaciones de Maxwell también, desafortunadamente, fueron mal interpretadas porque entre sus conclusiones está la invariancia de la luz y la velocidad de la luz resultó NO ser constante.
” La Teoría de la Relatividad es la consecuencia de un error interpretativo.” Y los errores interpretativos fueron sobre las conclusiones del experimento de M y M y sobre las conclusiones de las ecuaciones de Maxwell.
La teoría de la relatividad fue una necesidad para poder explicar lo que sucedía en la realidad, después de creer que c era constante. La teoría de la relatividad es válida si la velocidad de la luz es constante.
El experimento de Michelson y Morley se repitió muchas veces, incluso los nuevos interferómetros fueron con múltiples espejos y siempre se han obtenido los mismos resultados verdaderos y se han sacado las mismas falsas interpretaciones.
El error interpretativo se presentó al considerar la velocidad de la luz con respecto a la tierra en su movimiento solidario con el interferómetro y no con respecto a un punto de referencia en el espacio, como debió de haber sido, por ejemplo con respecto a un punto fijo sobre la trayectoria elíptica de la traslación de la tierra alrededor del sol.
Si se interpretan adecuadamente los resultados del experimento, nos damos cuenta que los fotones compañeros tienen que recorrer dentro de los brazos del interferómetro distancias diferentes en el mismo tiempo, lo que demuestra que la velocidad de la luz NO ES CONSTANTE, aunque las conclusiones de las ecuaciones de Maxwell también afirmen lo contrario.
También sabemos que a lo largo de más de 100 años muchos otros experimentos han confirmado la teoría de la relatividad con base en una velocidad de la luz constante. Es que La teoría de la relatividad es válida si la velocidad de la luz fuera constante.
Einstein hizo maravillas inventándose la teoría de la relatividad para poderle explicar lo que pasaba a todo el mundo, que estaba convencido de que la velocidad de la luz era constante.
A los amigos que entienden del tema, si miran la demostración y amigablemente me corrigen y me muestras donde puedo estar equivocado, Yo les agradecería infinitamente.
Cordialmente: Martín Jaramillo.
Para conocer la demostración del error de Michelson y Morley, debes solicitarla a martinjaramilloperez@gmail.com ya que es una demostración geométrica que no se puede incluir en este comentario.
LO MÁS GRAVE E INEXPLICABLE DE ESTE ASUNTO es que todos (como en el video), Absolutamente todos los que examinamos el experimento de M y M aceptamos que los dos fotones compañeros recorren distancias diferentes a lo largo de LOS BRAZOS DEL INTERFERÓMETRO, aceptamos que salen y llegan iguales al espejo semirreflectante, o sea en igual tiempo.
Los fotones compañeros salen del espejo semirreflectante en el mismo instante y regresan a el en el mismo instante y todos aceptamos que recorrieron distancias diferentes.
Para mi, .... Recorrer distancias diferentes en el mismo tiempo significa: Hacerlo a velocidades diferentes, y CURIOSAMENTE para el resto de los humanos significa lo contrario y creen y quedan convencidos de que sus velocidades fueron iguales.
Señores, el experimento M y M demuestra lo contrario: LA VELOCIDAD DE LA LUZ ES VARIABLE Y DEPENDE DE LA FUENTE QUE LA EMITE.
Afortunadamente ya no me pueden condenar a la hoguera.
Yo creo que ya es hora de que recapaciten.
Martín
daniel alejandro – san quintin b.c.
23/03/11 - 06:17
Tema:
en español que trataron de decir
mari – guarico - venezuela
22/02/11 - 04:31
Tema: variables fisicas y quimicas
necesito saber ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿cuales son las varibles fisicas y quimcas que intervienen en la vida cotidiana?????????''
edwin c. – guatemala
25/05/10 - 00:23
Tema:
tarados
ALEJANDRA – mexico
25/05/10 - 00:21
Tema:
babosos tarados
dav – nuevo leon
04/02/10 - 22:19
Tema: pendejos
estupidos
dav – hidalgo
04/02/10 - 22:18
Tema:
pendejos
Monik
13/05/09 - 05:52
Tema:
¿no es posible que una "fuerza" altere la estructura interna de la materia gris y así nuestra percepción remota de la realidad?
¿no es posible que un foton sea acelerado a una velocidad mucho mayor a la de la luz y que de alguna manera algun agente o campo externo del cual aun no tengamos noción cambie sus propiedades y sean parte de una energía a la cual aun no tenemos acceso (concientemente al menos)?
y otraa duda ¡que pasaria si un mundo de ciegos estudia fisica?, que pasaria si un grupo de videntes estudiara fisica? quién tendría la razón o la vision más próxima a a realidad?,
Se que para muchos cientificos o estudiosos esto es una locura, pero porfavor solo pido una opinion, yo respeto su trabajo , no pienso en lo absoluto interrelacionar a mi conveniencia modelos de fisica de particulas con el mundo psiquico o espiritual, sin embargo creo que la neurociencia y la fisica van de la mano,
hay algo de razon enla bola de "charlatanes" que hacen de la fisica cuantica una corriente psicoespiritual, responsabilizan a la fisica cuantica de estos fenomenos, y desde mi muy humilde punto de vista creo que es valido , eso si no que decreten verdades absolutas, pero sino tienen una formacion tecnica o cientifica , son simples seres humanos buscando sus respuestas y
y lo que aunno entiendo es porque veo que cosas que "no deberia de ver" y son exactamente iguales a las fotografias que he visto de particulas colisionando , a veces veo como maquina de temperatura, otras veces oigo,,,
en fin se podria decir quellevo una vida casi normal,
no soy catalogada como esquizofrenica por si lo llegasen a pensar..
simplemente soy un individuo de tantos mas que ya hay en este planeta con esta serie de facultades , aperturas , molestias , como le quieran llamar que s trata de entender el universo que nos rodea
gracias
Respuesta a Monik
Neo – Valencia
17/11/10 - 18:38
Tema: Visión conciente y física cuántica
Me interesa lo que "Monik" expone sobre "formas de entender el universo físico".
Todos vemos cosas que no se ven con los ojos físicos. Quienes imaginamos con colores, definitivamente estamos percibiendo altún tipo de energía (y controlándola) que no es vista con los ojos. Pero es más interesante el hecho de que dos o más personas puedan comunicarse a través de este tipo de imágenes.
Soy ingeniero con formación muy profunda en física y también en clarividencia, me gustaría conversar sobre este tema, especialmente lo de "ver como una máquina de calor" (que supongo es ver otras partes del espectro electromagnético por debajo del umbral del infrarojo).
Me puedes escribir a ktcamv-imagine(at)yahoo.com
Gracias
jesus humberto – sanluis rio colorado sonora mexico
08/04/09 - 11:42
Tema: ninguno
pues en cierto modo yo pienzo que todo lo ke tiene un lugar en la creacion existira para siempre pero jamaz permanecera igual, siempre se mantendra manejable a una condicion y a una alteracion e indefinidamente seguira manteniendose cambiando. en resumen: nada en absoluto permanecera igual.
isabel – arequipa
03/04/09 - 07:50
Tema:
yo nosoy niupi
miguel Alberto Sierra Velasquez – panama panama
26/01/09 - 12:43
Tema: la causalidad y la homogenidad cosmica.
Bueno yo no soy un fisico reconocido,ni tampoco un gran matematico.pero he estado proponiendo una nueva teoria.que daria explicacion a este y a algunos otros interrogantes.Propongo que en toda explocion atomica existen particulas de radiacion instantanea que se homogenizan en el universo dandole una base a la materia donde formarse esto atravez de una dimension de la materia que tiene que ver con la insertidumbre cuantica.particulas estas que estan por debajo del tamaño de los pixeles o de las cuerdas que se acaban de proponer. creo que la misma materia y energia no son posibles de manifestarse en nuestra tridimensionalidad si estas particulas no exixtieren.Ademas propongo que si buscamos en el orden de la interferencia de rayos luminicos en un paralelismo cercano tan cercano el uno del otro se podria visualizar las dimensiones de fundamentacion de la masa.siendo asi encontrariamos el modo de interactuar con cuerpos celestes y distancias donde nunca se cree que hay interferencia y tambien las claves para viajar a distancias astronomicas sin romper las leyes de la relatividad que se manifiestan en el universo ainsteniano.solo que el universo nuevo tiene que ver con la interrelacin de las particulas cuanticas con sus homologas energeticas hubicadas en otras regiones.hay varios experimentos que se podrian desarrollar si tuviesemos un ambiente de laboratorio adecuado ,solo que yo solo soy un aficionado mas de la fisica.me gustaria intercambiar esta teoria con alguien mas que la haya entendido.gracias.
Respuesta a miguel Alberto Sierra Velasquez
Monik
13/05/09 - 05:53
Tema: Re: la causalidad y la homogenidad cosmica.
¿no es posible que una "fuerza" altere la estructura interna de la materia gris y así nuestra percepción remota de la realidad?
¿no es posible que un foton sea acelerado a una velocidad mucho mayor a la de la luz y que de alguna manera algun agente o campo externo del cual aun no tengamos noción cambie sus propiedades y sean parte de una energía a la cual aun no tenemos acceso (concientemente al menos)?
y otraa duda ¡que pasaria si un mundo de ciegos estudia fisica?, que pasaria si un grupo de videntes estudiara fisica? quién tendría la razón o la vision más próxima a a realidad?,
Se que para muchos cientificos o estudiosos esto es una locura, pero porfavor solo pido una opinion, yo respeto su trabajo , no pienso en lo absoluto interrelacionar a mi conveniencia modelos de fisica de particulas con el mundo psiquico o espiritual, sin embargo creo que la neurociencia y la fisica van de la mano,
hay algo de razon enla bola de "charlatanes" que hacen de la fisica cuantica una corriente psicoespiritual, responsabilizan a la fisica cuantica de estos fenomenos, y desde mi muy humilde punto de vista creo que es valido , eso si no que decreten verdades absolutas, pero sino tienen una formacion tecnica o cientifica , son simples seres humanos buscando sus respuestas y
y lo que aunno entiendo es porque veo que cosas que "no deberia de ver" y son exactamente iguales a las fotografias que he visto de particulas colisionando , a veces veo como maquina de temperatura, otras veces oigo,,,
en fin se podria decir quellevo una vida casi normal,
no soy catalogada como esquizofrenica por si lo llegasen a pensar..
simplemente soy un individuo de tantos mas que ya hay en este planeta con esta serie de facultades , aperturas , molestias , como le quieran llamar que s trata de entender el universo que nos rodea
gracias
Respuesta a miguel Alberto Sierra Velasquez
Neo – Valencia
17/11/10 - 18:42
Tema: Re: la causalidad y la homogenidad cosmica.
Creo que he entendido el esquema de la teoría que propones. Yo sí sé bastante de física y soy muy bueno con las matemáticas, soy ingeniero.
Escríbeme y intercambiamos sobre este tema.
Neo.
Respuesta a miguel Alberto Sierra Velasquez
Neo – Valencia
17/11/10 - 19:46
Tema: Re: la causalidad y la homogenidad cosmica.
ktcamv-imagine(at)yahoo.com
Respuesta a miguel Alberto Sierra Velasquez
M
24/11/10 - 19:23
Tema: Re: la causalidad y la homogenidad cosmica.
Hola Miguel. Tu teoría me resulta bastante intresante, en especial en el punto en que afirmas que es posible que los procesos de la materia-energía se desarrollen en espacios de dimensionalidad superior al espacio-tiempo. De hecho me gustaría plantear una teoría (meramente especulativa, lo reconozco) en la que se demostrara la existencia de un universo multidimensional. De esta forma los procesos observados en el espacio-tiempo serían simplemente proyecciones de dichos procesos (y como toda proyección únicamente percibiríamos una concepción vaga e imprecisa de éstos). Un saludo de otro aficionado.
